第115章 关于法律的辩论赛（第2页）

所以孔子才说“乡愿，德之贼也。”

你知道我为什么我们在说他是自由言论是一个部分，是因为现代社会，之所以把道德评判下放给每一个人，他有一个基本预设，是现代性的主体性原则。

叫做，每一个人都应该有他自己的理智，做出他认为的道德评判，做出符合社会公序良俗的道德评判，而为了这一个观念，我们基本走过了20个世纪，才明白这件事情。

这个预设您方要动摇，您方要给我论证，凭什么您方这么不信任民众。

最后一件事情，他们在讲罪与罚之间相匹配的问题，其实你再想一想，什么时候道德评判会出现，道德审判会出现，往往都是我们觉得那个罪与罚怎么样，不匹配的时候，我们才要给他道德审判吧。

而罪与罚的匹配度，对方说你根本就不能知道事情的全貌，哎，各位，事情的全貌，我们不知道，谁又知道呢？

一个社会学家难道就敢说，今天他对于整个社会的是全面的把握吗？

没有任何一个人敢站出来说，对于这个社会观点全面的把握。

我今天在这里说，所有对你说你不掌握全貌就不能评论的人，本质上都是不想让你说话。

所以我说，我们要敢于做出道德评判，还需要怎么样？不断去修正道德评判，而且这个过程中，一定会伴随着道德评判的翻转。

甚至，我在这里可能会挑战一下评委的常识，其实罪与罚相配的这个观念，也是一个现代性原则。

他太诉诸什么？诉诸相等。

他觉得道德这件事情，注意或者说罪与罚这件事情，他可以被量化，可是我告诉你，他量化不了他，其实本质上他是量化不了的。

法律尽可能的公平做这件事情，专业主义把它拿到了自己手里，可是他唯他，没办法形成我们道德心中的道德直觉，所以所有的道德哲学在叙述的时候，一定有一个东西叫道德直觉，这个东西他量化不了。

我们社会已经把越来越多的东西交给量化的东西了，我想问一问，你们心中，还有没有敢运用道德直觉的判断。

为什么我们看到辱母的时候，我们天生就会觉得杀父之仇不共戴天，为什么我们看到辛普森案，我们天然的就觉得这个人应该死。

这叫道德直觉，因为我们还是一个人。

】

［照你这么说，那些人没犯法就可以没有道德？］

［悖论。

没犯法说明证据不充分。

怎么确认人家有没有违背道德。

道德只能律己不能责人］

［道德只是对一个人的标准，法律是对一个人行为的标准。

］

［怎么？没有道德就要砍头？人家干了一天活，累的要命，在公交车上，没有给老人让座，难道要被抓进去？］

［你可以没有道德，但不能犯法。

］

本章未完，点击下一页继续阅读